இசை
வணக்கம், அனைவருக்கும் வணக்கம், நான் டாக்டர் பி.எஸ்.பட்டில்.
இன்று, எனது சகாவான கிம் கோட்டோ(Kim Couto)
சார்பாக ஒரு விளக்கக்காட்சியை அளிக்கிறேன்.
இந்த மோட்யூல்(module) ஒன்றின் உள்ளடக்க எழுத்தாளர் கிம் கோட்டோ(Kim Couto) மற்றும்
நான் அவர் சார்பாக ஒரு விளக்கக்காட்சியை உருவாக்குகிறேன்.
மோட்யூல்(module) ஒன்று அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice)
மற்றும் அதன் கருத்து, வரலாறு மற்றும் பரிணாமத்தை பகுப்பாய்வு செய்வது தொடர்பானது ஆகும்.
இன்றைய விளக்கக்காட்சியில்,
நான் நீதியின் பொருளைக் கடந்து செல்வேன்,
நாம் பொருளைக் காணும்போது, ​​
அதற்கு இரண்டு கூறுகள் கிடைத்துள்ளன.
பாரம்பரிய மற்றும் பொருள் பற்றிய நவீன பார்வை ஆகும்.
நீதியிலிருந்து நாம் அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸுக்கு(access to justice-க்கு) செல்கிறோம்,
அதுதான் இன்றைய விவாதத்தின் முக்கிய தலைப்பு ஆகும்.
இங்கே மீண்டும் நாம் இரண்டு கூறுகளைக்
கொண்டிருக்கிறோம், பாரம்பரிய மற்றும் நவீன பார்வை ஆகும்.
இறுதியா, இந்த அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸை(access to justice-ஐ) உறுதி செய்வதற்கான
வழிமுறைகள் பற்றிய விவாதத்துடன் எனது விளக்கக்காட்சியை முடிக்கிறேன்.
எனவே, இன்றைய விளக்கக்காட்சியுடன் தொடங்க,
இந்த விளக்கக்காட்சியின் பின்னணியில் உள்ள பொருள்,
நீதி பற்றிய கருத்தையும் அதன் முக்கியத்துவத்தையும் உங்களுக்குப் புரிய வைப்பதாகும்.
கருத்தியல் பகுப்பாய்வு மற்றும் கட்டமைப்பு
மற்றும் அத்தகைய அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸை(access to justice-ஐ) உறுதி செய்யும் பல்வேறு
வழிமுறைகளை அடையாளம் கண்டு அங்கீகரித்தல் ஆகும்.
நீதி என்ற கருத்தைப் புரிந்து கொள்ள,
சட்டத்தின் கருத்தை அறிந்து கொள்வது அவசியம் ஆகும்.
சட்டமும் நீதியும் ஒன்றுக்கொன்று மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை,
அவை ஒரே நாணயத்தின் இரு பக்கங்களையும் போலவே சிறந்தவை.
நீதி மற்றும் சட்டம், அவர்களின் உறவு மீண்டும்
நான் மற்றொரு உதாரணத்தை மேற்கோள் காட்ட விரும்புகிறேன்,
இது ஒரு பேனா மற்றும் மை போன்றது.
மை இல்லாத பேனா பயனில்லை.
இதேபோல், பேனா இல்லாத மை சரியான பயன்பாட்டிற்கு வைக்கப்படக்கூடாது.
எனவே, இதேபோல் சட்டமும் நீதியும் ஒன்றாக வைக்கப்பட வேண்டும்.
ஆகவே, 'நீதி இல்லாத சட்டம் குருடு,
சட்டம் இல்லாத நீதி நொண்டி' என்று ஜூரிஸ்ட்டில்(Jurist-இல்)
ஒருவர் மிக அழகாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
எனவே, ஆரம்பத்தில்
நான் சட்டம் என்றால் என்ன என்பதைப்
புரிந்துகொள்வதில் சிறிது நேரம் செலவிட விரும்புகிறேன்,
ஆனால் தலைப்பு நீதி மற்றும்
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸுடன்(access to justice-உடன்)
இணைக்கப்பட்டுள்ளதால், சட்டத்தின் வரையறையை
விரிவாகக் கொண்டு செல்ல முடியாமல் போகலாம்.
எனவே, ஆரம்பத்தில் சட்டம் என்றால் என்ன,
நீதி எது என்பதை தெளிவுபடுத்துவது நமது முதல் பணியாக இருக்கும்.
எனவே, சட்டம் என்றால் என்ன?
எனவே இந்த சட்டக் கருத்தில் பல நீதிபதிகள்
பணியாற்றி வருகின்றனர்.
மேலும் பல நீதிபதிகள் சட்டத்தின்
பல்வேறு வரையறைகளையும் கொண்டு வந்துள்ளனர்.
ஆனால் நாம் வரையக்கூடிய ஒரு இறுதி முடிவு என்னவென்றால், சட்டம்,
நீதி இவை ஒருவரின் பார்வையில் இருந்து விளக்கவோ
வரையறுக்கவோ முடியாத கருத்துக்கள் ஆகும்.
இரண்டு பரந்த கருத்துக்கள் உள்ளன, ஆயினும்கூட,
இந்த தத்துவஞானிகளின் முயற்சிகள் வீணாகவில்லை,
ஏனெனில் நீங்கள் பெயர்களை நினைவு கூரலாம், தத்துவஞானி அரிஸ்டாட்டில்,
St. தாமஸ் அக்வினாஸ், ரோஸ்கோபன், கெல்சன்.
இந்த நீதிபதிகள் தங்கள் சொந்த சட்ட வரையறைகளை கொண்டு வந்துள்ளனர்,
இந்த வரையறைகளை நமக்கு கொண்டு வந்துள்ளன,
முழுமையான முழு ஆதார வரையறையாக இல்லாமல் இருக்கலாம்,
ஆனால் நிச்சயமாக இது சட்டத்தைப்
புரிந்து கொள்வதில் நிறைய தெளிவுபடுத்தல்களைக் கொண்டு வந்துள்ளது.
இதேபோன்ற நரம்பில், நீதியின் வரையறையை
நாம் அறிந்து கொள்வதும் அவசியம் ஆகும்.
நீதியின் வரையறை ஒருவருக்கு நபர் வேறுபடுகிறது
மற்றும் நிச்சயமாக அவ்வப்போது வேறுபடுகிறது,
கலாச்சாரம் கலாச்சாரத்திற்கு வேறுபடுகிறது.
இந்த உலகில் நீதிக்கு
ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய வரையறை இல்லை.
எனது பார்வையை விளக்க,
மோரல் பொலிசிங்க்(moral policing) என்று சொல்வதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு எடுத்துக்கொள்கிறேன்.
மோரல் பொலிசிங்க்(moral policing) என்பது வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது
and it's been மற்றும் இது சட்டரீதியான வெளிச்சங்கள்
பலரால் தவறாக கருதப்படுகிறது.
ஆனால் பாரம்பரியவாதிகளில் பலர்
மோரல் பொலிசிங்கை(moral policing-ஐ)
இந்த சமூகத்தில் இருக்க வேண்டிய அவசியமான தீமை என்று கருதுகின்றனர்.
ஒரு கலாச்சாரத்திலிருந்து மற்றொரு கலாச்சாரத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு.
ஒயிட் மேன்ஸ் பர்டன்(White Man ' s Burden) என்று ஒரு கருத்து உள்ளது.
இப்போது, ​​இந்த ஒயிட் மேனின் பர்டென்(White Man ' s Burden)
ஒரு ஐரோப்பியர் உலகத்தை குடியேற்ற
எங்கு சென்றாலும் அவருடன் சுமந்த சுமை ஆகும்.
எனவே, ஐரோப்பாவைத் தவிர உலகின்
பிற பகுதிகளிலும் ஒரு நாகரிகம் இல்லை
என்று காலனைசர்(colonizer) நினைத்தார்,
மேலும் அவர் உலகின் பிற பகுதிகளை நாகரிகப்படுத்தும் சுமையில் உள்ளார்.
எனவே, நாகரிகத்தைக்
கொண்டுவருவதற்கான அவரது நியாயம் இதுதான்.
ஆனால் உலகின் பிற பகுதிகள்
இந்த கலாச்சாரத்தின் மீது தங்கள் கருத்துக்களை
திணிக்க முயன்றபோது, ​​பாரம்பரியவாதி
இது அவர்களின் இருப்பு மீதான தாக்குதல் என்று உணர்ந்தார்.
இது மீண்டும் இரண்டு வெவ்வேறு பார்வைகளுக்கு வழிவகுத்தது.
ஒயிட் மேனின்(white man-இன்) கூற்றுப்படி
நீதி வேறுபட்டது, பாரம்பரியம்
மற்றும் உள்ளூர்வாசிகளின் படி நீதி வேறுபட்டது ஆகும்.
வரையறையை வரையறுக்கும்போது
இந்த பார்வைகளின் மோதல் உள்ளது.
எனவே, நாம் என்ன செய்ய முடியும் என்பது
பாலிட்டிக்ஸ்(politics) , ஐடியோலஜி(ideology) , ரிலிஜன்(religion) ,
எதிக்கள்(ethics) , கல்ச்சர்(culture) மற்றும் பலவற்றால் பாதிக்கப்படும்
ஒரு கருத்தாகும் நீதி என்பது நாம் இறுதியாக முடிவுக்கு வர முடியும்.
ஆகவே, நீதி என்றால் என்ன என்று பார்ப்பதை விட,
நாம் புரிந்துகொண்டபடி நீதியைப் பார்ப்போம்.
எனவே, நீதியைப் புரிந்துகொள்வது இரண்டு வகையானது.
நீதிக்கு ஒரு பாரம்பரிய பார்வை உள்ளது,
அதே போல் நீதிக்கு நவீன பார்வையும் உள்ளது.
பாரம்பரியமாக நாம் நீதியைப் பார்ப்பது என்ன?
பிளேட்டோ(Plato) குறிப்பிட்டுள்ளபடி,
நீதி என்பது நியாயமான மற்றும் நியாயமான
செயல்களை ஒவ்வொரு நபருக்கும்
நியாயமான, சமமான,
தார்மீக மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற உணர்வைக் கொடுக்கும்,
மற்றும் அவர்கள் அனைவரையும் சமமாக நடத்துவதே நீதி என்பதாகும்.
எனவே பாரம்பரியமாக, நீதி என்பது
இரு நபர்களுக்கிடையில் ஒரு நடத்தை முறை ஆகும்.
ஆகவே, நான் மற்றவரிடம் நியாயமாகவும், நியாயமாகவும்,
பக்கச்சார்பற்றதாகவும் நடந்து கொள்ளும் போதெல்லாம் நான் நீதி செய்ய முனைகிறேன்.
எனவே இந்திய சூழலில்
நீதி, தர்மத்தின் பங்கை நீதி ஏற்றுக்கொள்கிறது.
இதன்படி,
எல்லோரிடமும் சமமாக நடந்துகொள்பவர்
எல்லோரும் சமமாக தர்மத்தின் படி செயல்படுகிறார்.
எனவே பாரம்பரியமாக நாம் நீதியைப் பார்க்கிறோம்.
நீங்கள் பாரம்பரிய பார்வையை உன்னிப்பாக ஆராய்ந்தால்,
நீதிக்கு மூன்று பண்புக்கூறுகள் கிடைத்துள்ளன.
பண்பு எண் ஒன்று ஃபேர்னெஸ்(fairness) , ஈக்வாலிட்டி(equality) ,
இறுதியாக இம்பார்ஷியலி(impartially) உள்ளது.
ஃபேர்னெஸ்(fairness) , இப்போது விவாதத்திற்கு ஃபேர்னெஸ்ஸை(fairness-ஐ) எடுத்துக்கொள்வோம்.
ஃபேர்னெஸ்(fairness) என்றால் பாகுபாடு இல்லாதது ஆகும்.
ஃபேர்னெஸ்(fairness) என்பது சார்பு இல்லாமல் செயல்படுகிறது.
ஒரு நபர் பாகுபாடின்றி, சார்பு இல்லாமல் செயல்படும் வரை ஒரு
ஃபேர்னெஸ்ஸான(fairness-ஆன) நபராக கருதப்படுவார்.
இது நீதியின் முக்கியமான அங்கங்களில் ஒன்றாகும்.
அடுத்தது ஈக்வாலிட்டி(equality) .
இப்போது ஈக்வாலிட்டி(equality) , ஈக்வாலிட்டியை(equality-ஐ) விளக்குவதற்கு
அதற்கு நான்கு கூறுகள் உள்ளன, அதாவது
அனைத்து பங்குதாரர்களிடையேயும் நன்மைகளை நியாயமான முறையில் விநியோகிப்பது
ஈக்வாலிட்டியின்(equality-இன்) முக்கிய அங்கமாகும்.
இதேபோல், அதே வரியில்
சுமை விநியோகத்திலும் அதே
ஈக்வாலிட்டி(equality) காட்டப்பட வேண்டும்.
நன்மைகள் மட்டுமல்ல, சுமையும் கூட உள்ளது.
சமமானவர்கள் சமமாக கருதப்பட வேண்டும்
மற்றும் சமமற்றவர்கள் சமமாக கருதப்பட வேண்டும்.
எனவே இந்த நான்கு விஷயங்கள் ஈக்வாலிட்டியை(equality-ஐ) உருவாக்குகின்றன.
பின்னர் இறுதி கூறு வருகிறது, அதாவது இம்பார்ஷியலி(impartially) .
எனவே இம்பார்ஷியலி(impartially) என்பது நீதியின்
ஒரு அடையாளமாகும், அங்கு தப்பெண்ணத்தை அணுகுவது
நீதி பற்றிய யோசனையில் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
எனவே பிரேஜுடெஸ்(Prejudice) ஒரு நீதி செயல்முறையுடன் கைகோர்க்க முடியாது.
எனவே ஒரு நபரின் இம்பார்ஷியலியை(impartially-ஐ) நிலைநாட்ட
பிரேஜுடெஸ்(Prejudice) இல்லாததைக் காட்ட வேண்டும்.
எனவே இவை பாரம்பரிய அர்த்தத்தில்
நீதியின் மூன்று முக்கிய கூறுகள் ஆகும்.
உதாரணமாக, ஒரு ஆசிரியர்
இரண்டு மாணவர்களுக்கும் ஒரே மதிப்பெண்களைக் கொடுத்தால் சொல்லலாம்.
ஒரு சோதனை, எழுத்துப்பிழை சோதனைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு எடுத்துக்கொள்வோம்.
ஒரு பெண் சோதனையில் மதிப்பெண்களை முழுமையாகப் பெறுகிறாள்,
அவள் அதில் மகிழ்ச்சியடையவில்லை.
ஏனென்றால், முழுமதிபெண் பெற்றிருந்தும் கூட
அவளுக்கு நட்சத்திரம் மட்டுமே கிடைத்தது.
ஆனால் மற்ற பெண்
முழுமதிபென் பெற்றிருந்தால் ஆனால் ஒரு தங்க நட்சத்திரம் கிடைத்தது.
குழந்தையின் கூற்றுப்படி, அவர் நியாயமற்ற முறையில் நடத்தப்படுகிறார்,
ஏனெனில் ஃபேர்னெஸ்(fairness) இல்லாதது,
ஈக்வாலிட்டி(equality) இல்லாதது,
இம்பார்ஷியலி(impartially) இல்லாதது.
எனவே, பாரம்பரியமாக
நீதியைப் புரிந்துகொள்ள முடியும்.
பல லீகல் சிஸ்டம்களிலும்(legal systems-இலும்)
இதே புரிதல் தொடர்ந்தது.
1215-இல் தயாரிக்கப்பட்ட மேக்னா கார்ட்டாவில்(Magna Carta-வில்) இது ஒரு சிறந்த சாசனம் ஆகும்.
யாருக்கும் நாம் விற்க மாட்டோம், யாருக்கும் நாம் மறுக்கவோ
தாமதிக்கவோ மாட்டோம், சரியானது சட்டம் அல்லது நீதி ஆகும்.
எனவே பாரம்பரியமாக நாம்
நீதி பற்றிய புரிதலை எடுத்தோம்.
ஆனால் நவீன பார்வை பாரம்பரிய பார்வையில் இருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டது.
முக்கிய வேறுபாடு என்னவென்றால்,
நீதி என்ற கருத்தை
மதத்திலிருந்து விலக்குவது ஆகும்.
ஒரு நவீன பார்வையில் முதல்முறையாக,
நீதி என்பது மதத்திலிருந்து
வேறுபட்டதாக கருதப்படுகிறது.
நவீன பார்வையில் என்ன நடக்கிறது?
நவீன பார்வையில், ஒழுக்கநெறிகள்
என்று அழைக்கப்படும் ஒரு அமைப்பின் மூலம் உண்மையில்
நமக்குக் கூறப்பட்ட அதே நீதி தொடர்ந்து நம்முடன் உள்ளது,
ஆனால் இப்போது அது ஒரு சட்டத்தை கைப்பற்றியுள்ளது.
எனவே, இயற்கை நீதி நம்முடன் தொடர்ந்து உள்ளது,
ஆனால் சட்ட விதிகளின் வடிவத்தில் உள்ளது.
இந்த சட்ட விதிகள் நமக்கு நீதியை வழங்குகின்றன.
எனவே ஒரு சட்ட விதி நீதியை உறுதி செய்யும் போதெல்லாம்,
அது சட்டபூர்வமான நீதியாக மாறும்,
அதுதான் நீதியின் நவீன பார்வை ஆகும்.
எனவே இது ஒரு நீதி என்பது வெறும் நீதி அல்ல,
இது சட்ட விதிகளின்படி வழங்கப்படும் நீதி ஆகும்.
எனவே, நீதி என்ற நவீன கருத்தில்
ஒரு கட்சிக்கு இரண்டு உள்ளன,
ஒன்று சரியான உரிமையாளர், மற்றொன்று கடமையாற்றுபவர்.
எனவே நீதியின் நவீன பார்வையில்,
ஐந்து முக்கியமான கூறுகள் அல்லது பண்புகள் உள்ளன.
நீதியின் முதல் மற்றும் மிக முக்கியமான பண்பு
இது மதச்சார்பற்ற இயல்பு;
எனவே மதத்திற்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை.
இரண்டாவதாக நீதியின் ஒற்றுமை உள்ளது, ஏனெனில்
சட்டம் நீதியை பரிந்துரைக்கிறது மற்றும் சட்டம் நீதியை உறுதி செய்கிறது.
மூன்றாவதாக, உரிமையை மட்டும் வழங்குவது போதாது,
அதற்கான தீர்வையும் நாம் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
ஆகவே இது ஒரு சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட
ஒவ்வொரு உரிமையும் அதற்கான தீர்வை வழங்கும்
மூன்றாவது முக்கியமான அங்கமாகும்.
தீர்வு மீறப்பட்ட உரிமையை நிவர்த்தி செய்வதாக இருக்கலாம்
அல்லது உரிமையை மீறியதற்கான இழப்பீடாக இருக்கலாம்.
பின்னர், மூன்றாவது நான்காவது ஒன்று, ஒரு சட்டத்தை உருவாக்குவது,
நீதியைச் செயல்படுத்துவது
என்பது அரசுக்கு ஒரு தனிச்சிறப்பாக இருக்கும்.
நீதி வழங்கப்படுவதை அரசு கவனிக்கப் போகிறது.
கடைசியாக, நன்மைகள், தண்டனைகள்
ஒவ்வொரு நபரின் செயல்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே இருக்கும்.
வேறு எந்த கருத்தையும்
கவனத்தில் கொள்ளக்கூடாது.
எனவே பாரம்பரிய மற்றும் நவீன பார்வைக்கு இடையே
ஒரு இறுதி வேறுபாட்டை உருவாக்க வேண்டும்.
பாரம்பரிய பார்வை மதத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது,
மேலும் அது ஒவ்வொன்றும் அவருக்குக் கொடுக்கிறது.
நீதி என்பது மதத்துடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு நல்லொழுக்கம்,
ஆனால் நவீன பார்வையில்,
ஐந்து கூறுகள் முக்கியம் ஆகும்.
எனவே நபரின் செயலின் அடிப்படையில் வினியோகம் உள்ளது.
ஒரு உரிமையை அங்கீகரிப்பது உள்ளது.
ஒரு சட்டத்தின் இருப்பு உள்ளது,
பின்னர் மீறப்பட்ட உரிமையைச் செயல்படுத்த ஒரு தீர்வு உள்ளது.
எனவே, நீதியைப் பற்றிய பாரம்பரிய மற்றும் நவீன பார்வை
புரிதலில் இருந்து
இந்த நவீன பார்வையை அமைப்பில் கொண்டு செல்வோம்.
எனவே இங்கே, விளைவு என்னவென்றால்,
ஒரு சட்டத்தை உருவாக்குவது மட்டுமல்லாமல்,
அந்த உரிமைகளைச் செயல்படுத்த
ஒரு பயனுள்ள பொறிமுறையை நிறுவுவது கடமையின் கீழ் உள்ளது.
எனவே, இது நவீன பார்வையின் மிக முக்கியமான தாக்கமாகும்.
நவீன பார்வை, நீங்கள் ஒரு தீர்வாக இருக்க வேண்டும்,
அங்கு நீங்கள் ஒரு தீர்வாக
இருக்க வேண்டும் என்று நம்புவதற்கு நம்மை வழிநடத்தியது.
தீர்வு இல்லாத உரிமை
அது இல்லாத ஒரு மாயையான உரிமை போன்றது.
எனவே, நவீன பார்வையின் தாக்கம்
நீதியைச் செயல்படுத்த ஒரு
விரிவான பொறிமுறையை நிறுவுவதாகும்.
எனவே, நவீன பார்வையின் கீழ் அரசு
பல்வேறு வகையான ஒப்ளிகேஷன்களின்(obligations-இன்) கீழ் உள்ளது.
கடமைகள்(ஒப்ளிகேஷன்கள்obligations) பின்வருமாறு செல்கின்றன.
ஒரு நபரின் எந்தவொரு செயலினதும் நியாயமான மற்றும் நியாயமான
சமமான முடிவை அரசு உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.
அத்தகைய விளைவுகளை உறுதிப்படுத்த
அவர்கள் பொறிமுறையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
நீதி வழங்குவதற்கான பொறிமுறையை உருவாக்குவதற்கான
இரண்டாவது ஒப்ளிகேஷனாக(obligation-ஆக) இது இருக்கும்.
பொறிமுறையை நிறுவிய பின்னர்,
நீதியை செயல்படுத்துவதற்கும் வழங்குவதற்கும் ஒரு திறமையான மற்றும் திறமையான
ஜூடிஷியரி(judiciary) இருக்க வேண்டும்.
பின்னர் நீதியை வழங்குவதோடு,
சட்டத்தை உருவாக்க ஒரு பொறிமுறையும் இருக்க வேண்டும்.
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸை(access to justice-ஐ) எளிதாக்கும் சட்டம்;
அருகிலுள்ள ஸ்லைடுகளில் நான் சமாளிக்கப் போகும்
கூடுதல் வகையான
நீதிபதிகளை மாநிலமும் வழங்க வேண்டும்.
எனவே, அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice)
என்ற விவாதத்தின் அடுத்த பகுதிக்கு வருகிறோம்.
எனவே இப்போது நாம் கண்டது என்னவென்றால்,
அரசு நீதி வழங்குவதற்கான தேவை உள்ளது.
இது நவீன பார்வையால் உருவாக்கப்பட்ட கடமையாகும்,
மேலும் நவீன பார்வையின் கீழ் ஒரு முக்கியமான தேவை
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) ஆகும்.
எனவே, இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) என்ன என்பதாகும்.
நீதிபதி உபேந்திர பக்ஷி(Upendra Bakshi) கருத்துப்படி,
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) என்பது ஒரு நபரின்
ஜூடிஷியல் பிராசஸில்(judicial process-இல்) பங்கேற்கும் திறன் ஆகும்.
கேள்வி அது உண்மையான வரையறையா
அல்லது அது இருக்கிறதா, அது ஒரு வரையறையாக இருந்தால்,
அது அரசால் உறுதி செய்யப்படுகிறதா என்பதுதான்.
எனவே, பாரம்பரியமாக நீதிமன்றங்களை வழங்குதல்,
போதுமான எண்ணிக்கையிலான நீதிமன்றங்கள்,
பின்னர் நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்கு
ஏழை மக்களுக்கு உதவி வழங்குதல் போன்றவற்றை அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸைப்(access to justice-ஐப்) பார்க்கிறோம்.
எனவே இது பாரம்பரியமாக அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸுக்கான(access to justice-க்கான)
முக்கிய செயல்பாடுகளாக மாறுகிறது.
எனவே, அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸுக்கான(access to justice-க்கான) பாரம்பரிய பார்வை,
நீதியை வழங்க
நீதிமன்றத்தை நிறுவுதல்,
பின்னர் அத்தகைய நீதிமன்றங்களுக்கு அணுகலை வழங்குதல்
மற்றும் சிரமங்கள் ஏற்பட்டால்,
அத்தகைய தேவைப்படுபவர்களுக்கு லீகல் அஸ்சிஸ்டன்ஸ்(legal assistance) வழங்குதல் ஆகும்.
எனவே இந்த மூன்று செயல்களும் செய்யப்பட்டால்,
நீதி உறுதி செய்யப்படுகிறது.
அணுகல் பகுதியின் குறுகிய பார்வை இதுதான்.
ஆனால் நடைமுறையில் அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸைப்(access to justice-ஐப்)
பார்த்தால், ஒரு நபர் எதிர்கொள்ளும்
தொடர்ச்சியான பிரச்சினைகள் உள்ளன.
எனவே, நீதியை அணுகும்போது ஒரு நபர் எதிர்கொள்ளக்கூடிய
ஆறு சிக்கல்களின் பட்டியலை நான் இப்போது தயாரித்துள்ளேன்.
ஆனால் இந்த பட்டியல் முழுமையானது அல்ல,
இது வெறும் விளக்கப்பட பட்டியல் ஆகும்.
முதலாவது பொருளாதாரம் திறன் அல்லது இயலாமை ஆகும்.
ஆகவே, ஒரு நபர் பொருளாதார ரீதியாக பலவீனமாக இருக்கும்போது,
​​அவர் நீதியை அணுக முடியாமல் போகலாம், ஏனெனில்
நீதி இலவசமாக வராது.
அவர் நீதிமன்றக் கட்டணத்தை ஒரு கட்டணமாகச் செய்ய வேண்டும்,
பின்னர் நீங்கள் ஒரு வழக்கறிஞரின் சேவையை அமர்த்த வேண்டும்.
அதுவே முதல் தடையாக இருக்கிறது.
இரண்டாவது ஒரு ப்ரொசீஜர் ஆஃப் ஜஸ்டிஸ்(procedure of justice) .
இந்திய நீதிமன்றங்கள் ஜஸ்டிஸ் டெலிவெரி சிஸ்டமைப்(justice delivery system-ஐப்) பின்பற்றுகின்றன;
செயல்முறை சிக்கலானது
மற்றும் தாமதம் கற்பனை செய்ய முடியாததாக இருக்கும்;
மேலும் இந்த செயல்பாட்டில்
அதிக நேரம் எடுத்துக்கொள்வது ஆகும்.
எனவே இந்த முறை நுகர்வு ஒரு வழக்குரைஞரைக்
கடக்க வேண்டிய இரண்டாவது பெரிய தடையாக இருக்கும்.
மூன்றாவது ஒரு காம்ப்ளக்ஸ் ப்ரொசீஜர்(complex procedure) இருக்கும்.
காம்ப்ளக்ஸ் ப்ரொசீஜர்(complex procedure) ஒரு மக்கள்
அல்லது வழக்குத் தொடுப்பவர் நீதிமன்றத்தின்
முன் நடவடிக்கைகளை பின்பற்றக்கூடாது.
எனவே அவர் நஷ்டத்தில் இருப்பார்.
அதன் விளைவாக, அவர்
நீதி வழங்குவதற்காக கட்சிகளுக்கு
பதிலளிக்க உதவும் நிபுணர்களை
முழுமையாக நம்பியிருப்பார்.
பின்னர் லீகல் ரெப்ரசெண்டேஷன்(legal representation) வருகிறது.
எனவே லீகல் ரெப்ரசெண்டேஷன்(legal representation) என்பது
லீகல் ரெப்ரசெண்டேஷன்(legal representation) செலவுடன் வருவதால்
ஏழை நபர் எதிர்கொள்ளும் மற்றொரு பிரச்சினை ஆகும்.
பின்னர் புவியியல் காரணிகளின் முக்கிய அம்சம் வருகிறது.
நீதிமன்றங்கள் தலைமையகத்தில் நிறுவப்பட்டுள்ளன.
ஒரு தொலைதூர இடத்தில் வசிக்கும் ஒரு நபர்,
மொஃபாசில்(mofassil) பகுதிகள் வழக்கை
எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு தலைமையகத்திற்குச் செல்ல வேண்டும்.
எனவே, நீங்கள் வழக்குச் செலவை ஒதுக்கி வைத்தால்,
அது நீதிமன்றக் கட்டணங்கள் மற்றும் வக்கீல்களுக்கான கட்டணம்
மற்றும் கூடுதல் இணைக்கப்பட்ட பிற கட்டணங்களுடன்
தொடர்புடைய கூடுதல் செலவுகள் ஆகும்.
ஒரு வழக்குதாரர் மேற்கொள்ள வேண்டிய
மற்றொரு பெரிய செலவு பயணம் ஆகும்.
மக்கள்தொகை அதிகரித்து வருவதால் நீதிமன்றங்களின்
போதாத எண்ணிக்கை வருகிறது,
அதற்கேற்ப நீதிமன்றத்தின் அதிகரிப்பு இல்லை.
எனவே இந்த சிக்கல்களை மனதில் வைத்து,
நீதிக்கு அர்த்தமுள்ள அணுகலை வழங்குவதற்கான
ஒரு புதிய முறையை, புதிய அணுகுமுறையை கொண்டு வர
நீதிபதிகள் தொடர்ந்து முயற்சித்து வருகின்றனர்.
எனவே இந்த மூன்று செயல்முறைகளையும்
சீர்திருத்தங்களின் மூன்று அலைகளாக வகைப்படுத்தியுள்ளேன்.
சீர்திருத்தத்தின் முதல் வழி
கபெலெட்டி(Capelletti) மற்றும் கார்த்(Garth) ஆகியோரின் முன்முயற்சி ஆகும்.
இந்த நீதிபதிகள் லீகல் எய்ட்(legal aid) வழங்கும் யோசனையுடன் வந்தனர்.
இப்போது லீகல் எய்ட்(legal aid) என்பது லீகல் அஸ்சிஸ்டன்ஸைத்(legal assistance-ஐத்) தவிர வேறில்லை.
இரண்டாவது அலை
கிளாஸ் ஆக்ஷன்(class action)
முறையுடன் குறிக்கப்பட்ட இரண்டாவது அலை வந்தது.
இப்போது, கிளாஸ் ஆக்ஷன்(class action) என்பது
ஒரு நபர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்று வழக்கை எதிர்த்துப் போராடும் நிலையில் இல்லை.
ஒரு வழக்கை எதிர்த்துப் போராடும்
நிலையில் இல்லாத நபர்களின் குழு;
வேறு யாராவது ஒரு வகுப்பாக அவர்களுக்காக போராடுவார்கள்.
எனவே சில எடுத்துக்காட்டுகளை மேற்கோள் காட்ட
இந்த கிளாஸ் ஆக்ஷன்(class action) பொது வட்டி வழக்கு இந்த
கிளாஸ் ஆக்ஷன்களுக்கும்(class actions-க்கும்) ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு ஆகும்.
அதைத் தொடர்ந்து சிவில் ப்ரொசீஜர் கோர்ட்டில்(civil procedure court-இல்)
பிரதிநிதி வழக்குகள் உள்ளன.
அதுவும் கிளாஸ் ஆக்ஷனுக்கு(class action-க்கு) ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு ஆகும்.
பின்னர் ஒரு மிக முக்கியமான மற்றும் நவீன அலை வரும்
மூன்றாவது அலை, அங்கு நீதிபதிகள்,
லீகல் சிஸ்டம்கள்(legal systems) , லேஜிஸ்லேச்சர்கள்(legislatures)
எல்லோரும் கட்சிகளை ADRS செல்ல ஊக்குவிக்கிறார்கள்,
இது ஆல்டர்னேடிவ் டிஸ்பியூட் ரெசல்யூசன் சிஸ்டம்கள்(Alternative Dispute Resolution Systems) ஆகும்.
எனவே நீதிமன்றம் ஒரே
டிஸ்பியூட் ரெசல்யூசன் அத்தாரிட்டியாக(dispute resolution authority-ஆக) கருதப்படக்கூடாது.
சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கான
மாற்று செயல்முறையாக
நெகோசியேஷன்(negotiation) , மீடியேஷன்(mediation) , கன்சிலியேஷன்(conciliation)
அல்லது அர்பிட்ரேஷன்(arbitration) ஆகியவற்றைக் கடைப்பிடிப்பதன் மூலம் சர்ச்சையில் தீர்வு காண்பதற்கான
சுமையை கட்சிகள் தங்களைத் தாங்களே எடுத்துக் கொள்ளலாம்.
எனவே, ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் ஹியூமன் ரைட்ஸ் மூவ்மென்ட்(human rights movements)
உண்மையில் அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) என்ற
கருத்தை தற்போதைய தேதிக்கு விரிவுபடுத்தியுள்ளது.
எனவே முன்னர் பாரம்பரியமாக அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிசை(access to justice-ஐ)
லீகல் அஸ்சிஸ்டன்ஸை(legal assistance-ஐ) வழங்குவதாக நாம் பார்க்கிறோம், ஆனால் நவீன பார்வையில்,
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice)
கிட்டத்தட்ட உதவிகளை வழங்கும்.
எனவே அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) பற்றிய நவீன பார்வை
உண்மையில்
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) என்ற கருத்தின் நோக்கத்தை அதிகரித்துள்ளது.
தற்போது, அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸைப்(access to justice-ஐப்) பார்க்கும்போது,
​​அது வெறுமனே லீகல் அஸ்சிஸ்டன்ஸை(legal assistance-ஐ) வழங்குவதில்லை.
லீகல் அஸ்சிஸ்டன்ஸுக்கு(legal assistance-க்கு)
கூடுதலாக, ADRS,
ஆல்டர்னேடிவ் டிஸ்பியூட் ரெசல்யூசன் ஃபோரம்களை(Alternative Dispute Resolution forums-ஐ) வழங்குவதற்கான ஏற்பாடும் உள்ளது.
அதோடு,
நவீன பார்வையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் மூன்றாவது
மிக முக்கியமான வகையாக இருக்கப்போகிறது,
இது நீதி தேடுபவர்களின் புதிய வகையாகும்.
எனவே பாரம்பரியமாக நீங்கள் நீதி தேடுபவர்களைப் பார்க்கும்போது,
​​நீதியை விரும்பும் மக்கள் யார்?
யாருடைய உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன.
இப்போது ஒரு கிரிமினல் லாவின்(criminal law-வின்) உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.
யார் புகார் கொடுக்க முடியும்?
யார் நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல முடியும்? தனக்கு எதிரான
குற்றத்தை அனுபவித்த நபர்
அல்லது யாருடைய உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன?
எனவே வேறுவிதமாகக் கூறினால்,
வேறொருவரின் உரிமைகளை மீறியதற்காக உலகின் பிற பகுதிகளும்
கிரிமினல் பிரோசீடிங்க்களைத்(criminal proceedings-ஐத்) தொடங்க முடியாது.
அதே நபர்,
பாதிக்கப்பட்ட நபரே
கிரிமினல் பிரோசீடிங்க்களைத்(criminal proceedings-ஐத்) தொடர வேண்டும்.
இதேபோல், நீங்கள் கிரிமினல் லாவைப்(criminal law-வைப்) பார்த்தால்,
கிரிமினல் லாவின்(criminal law-வின்) முழு மாளிகையும்
குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் உரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
எனவே, பாரம்பரியமாக, இந்தியாவில்
கிரிமினல் லாகளின்(criminal laws-இன்) வளர்ச்சியுடன் சிலவற்றைக் கொண்டிருக்கிறோம்.
ஒரு கிரிமினல் லாவின்(criminal law-வின்)
இந்த பாரம்பரிய புரிதலுக்கு நவீன பார்வை என்ன செய்கிறது.
நவீன பார்வை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தவிர வேறு
ஒரு நீதி தேடுபவரை பட்டியலில் சேர்த்தது,
பாதிக்கப்பட்ட ஒருவரும் நீதிக்கு தேவைப்படுகிறார்.
எனவே கிரிமினல் லா(criminal law)
இப்போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகள் மட்டுமல்லாமல்,
பாதிக்கப்பட்ட பகுதி எனப்படும் ஆய்வுப் பகுதியையும் உள்ளடக்கியதாக விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.
பழிவாங்கல் பற்றிய இந்த யோசனையின்
விக்ட்டிமோலாஜி(victimology) மற்றும் நாணயங்களின்
வளர்ச்சி நீதியின் நவீன பார்வையின் காரணமாகும்.
இது தவிர, இப்போது
இயற்கை அல்லது மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட பேரழிவுகளுக்கு
பலியானவர்கள் போன்ற வேறு சில வகை நீதி தேடுபவர்கள் உள்ளனர்.
எனவே இந்த பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு
வேறு எந்த தனிநபருக்கும் எதிராக எந்த உரிமையும் இல்லை, ஆனால்
அவர்கள் அனுபவிக்கும் துன்பங்களுக்கு அவர்கள் அரசுக்கு
எதிராக நீதி தேடுகிறார்கள்.
சுனாமி அல்லது துஃபான்(tufaan) போன்ற இயற்கை பேரழிவுகள்.
எனவே இந்த பேரழிவுகள்,
இந்த நவீன பார்வையின் மூலம் தீர்வு காண முடியும்.
போபால் வாயு சோகம் மற்றும் உத்தரகண்ட் வெள்ளம்
போன்ற மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட பேரழிவுகள்,
இப்போது இந்த விஷயங்கள் நீதியின் புதிய
அல்லது நவீன பார்வையின் கீழ் பரிசீலிக்கப்பட உள்ளன.
ஒரு நபர் மீது செய்யப்படும் தீங்கு,
ஒரு நபருக்கு செய்யப்படாத தீங்கு,
இது இருவருக்கும்
அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(access to justice) உள்ளது;
அதுதான் நீதியின் நவீன பார்வை ஆகும்.
எனவே இது நவீன பார்வையாக இருக்கும்போது, ​​
ஒரு நபர் நீதி தேடும்
புதிய வகை மக்கள் இருக்கிறார்கள்.
இப்போது நாம் நீதி வழங்குவதற்கான பொறிமுறையை விரிவுபடுத்த வேண்டும்.
எனவே ஆரம்பத்தில் நாம் உணர்ந்தோம் அல்லது நீதிமன்றம்
மட்டுமே நீதியை வழங்க முடியும் என்று அமைப்பு உணர்ந்தது.
ஆனால் தற்போது நாம் சர்ச்சைகளைச் சமாளிக்க
பல்வேறு சிறப்பு அதிகாரிகளுடன் வருகிறோம்.
எனவே இப்போது, ​​ஒரு ஜஸ்டிஸ் டெலிவெரி மெக்கானிசம்(justice delivery mechanism)
பல மடங்கு விரிவடைந்துள்ளது;
நீதிமன்றங்களுடன்,
சிறப்பு வகையான மோதல்களைச்
சமாளிக்க சிறப்பு நீதிமன்றங்களும் நிறுவப்பட்டுள்ளன.
எனவே SCST அட்டூழிய நீதிமன்றம் உள்ளது,
இது குறிப்பாக SC மற்றும் ST-களுக்கு எதிரான அட்டூழியங்களை
கவனித்துக்கொள்ள நிறுவப்பட்டுள்ளது.
குடும்பம் தொடர்பான சச்சரவுகளை
ஃபேமிலி கோர்ட்கள்(family courts)
எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்.
இப்போது,
டெலிகாம் ரெகுலேட்டரி அத்தாரிட்டி(Telecom Regulatory Authority) ,
TRAI போன்ற உயர் தொழில்நுட்ப மோதல்களை எடுத்துக்கொள்ள தீர்ப்பாயங்கள் உள்ளன,
அவை தொலைத்தொடர்பு நிறுவனங்கள்
தொடர்பான மோதல்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன.
இதேபோல், எங்களிடம் கன்சியூமர் ரிடிரஸல் ஃபோரம்கள்(redressal forums) உள்ளன,
அவை மிகவும் தொழில்நுட்பமானவை அல்ல,
ஆனால் கன்சியூமர் டிஸ்பியூட்களை(consumer disputes-ஐ)
ஆராய இது ஒரு சிறப்பு மன்றம் ஆகும்.
கம்பெனி லா போர்டு(Company Law Board) ,
நிறுவனங்கள் தொடர்பான மோதல்களை ஆராய
இது மீண்டும் ஒரு சிறப்பு நிறுவனம் ஆகும்.
எனவே இந்த தீர்ப்பாயங்கள்
மற்றும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு மேலதிகமாக,
இன்ஃபார்மல் மெக்கானிசமை(informal mechanism-ஐ) நாம் நிறுவியுள்ளோம்,
மீடியேஷன் சென்டர்கள்(mediation centres) , கன்சிலியேஷன் சென்டர்கள்(conciliation centres) ,
கோர்ட் அன்னேக்ஸ்டு கன்சிலியேஷன்(court annexed conciliation) ,
கோர்ட் அன்னேக்ஸ்டு மீடியேஷன்(court annexed mediation)
போன்றவற்றை நிறுவுவதன் மூலம் முறைசாரா அமைப்புகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன.
அன்இம்பெடெட் அக்செஸ் டூ ஜஸ்டிஸ்(Unimpeded access to justice)
முதல் அலையின் ஒரு பகுதியான ப்ரீ லீகல் எய்ட்(free legal aid) அடங்கும்.
இரண்டாவது அலையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் கிளாஸ் ஆக்ஷன்(Class Action) .
சீர்திருத்தங்களின் மூன்றாவது அலையின்
ஒரு பகுதியாக இருக்கும் ஆல்டர்னேட் டிஸ்பியூட் ரெசல்யூசன்(Alternate Disputes Resolution) .
பின்னர் இறுதியாக,
இந்த வகையான தேவைகளை கவனிக்கும்
ஒரு புதிய வகை நபர்களை நாம் கொண்டிருக்கிறோம்.
முடிவில், இந்த ஜஸ்டிஸ் டெலிவெரி சிஸ்டம்களுடன்(justice delivery systems-உடன்)
தொடர்புடைய சில கவலைகளைப் பற்றி நான் பேச விரும்புகிறேன்.
முதல் விஷயம்,
தொடர்ச்சியாக மீறப்பட்டு வரும் மில்லியன் கணக்கான மக்களை
நாம் இன்னும் அடையவில்லை,
ஆனால் அவர்களால் நிவாரணம் பெற முடியாது.
இதேபோல், அணுகல் இல்லாதது நீதியை
மறுப்பதைத் தவிர வேறில்லை என்று குறிப்பிட எனக்கு எந்த தயக்கமும் இல்லை.
இந்த அணுகல் இல்லாததால்
லீகல் ரைட்கள்(Legal rights) மாயையாகிவிட்டன.
எனவே இந்த அணுகல் இல்லாததால்
சட்டத்தின் ஆட்சி தளமாகிவிட்டது.
இறுதியாக, இந்த லேக் ஆஃப் அக்செஸ்(lack of access)
இந்த பொது மக்கள் மீதான பொது நம்பிக்கை,
அட்மினிஸ்ட்ரேஷன் ஆஃப் ஜஸ்டிஸில்(administration of justice-இல்) பொதுமக்கள் நம்பிக்கை இல்லாததற்கு வழிவகுக்கிறது.
மிக்க நன்றி.